Оффшор-лидер инвестиций в Украину?
Предлагаем Вашему вниманию сокращенный вариант статьи Ольги Василевской «Оффшор-лидер инвестиций в Украину?» Опубликованной в интернет-издании «Главред» 30.05.07.
«Итак, основной объем инвестиций в экономику Украины поступил из Германии, Кипра, Австрии, Великобритании, Нидерландов, США, России, Виргинских (Британских) островов. результате вырисовывается интересная картина - капиталовложения в производство или активы, предоставляющие инвестору полный контроль над деятельностью предприятия, в основном происходят из оффшорных зон. Казалось бы, что со временем тенденция вывода капитала за границу с целью его сохранения и, со временем, безопасного поэтапного возвращения на родину, уже изживает себя. Однако, судя по данным, картина сохраняется. Крупные отечественные предприниматели упорно отказываются легализироваться и платить налоги. В результате этого, государство теряет миллиарды. А что приобретают сами оффшорщики? Скорее всего, ничего, кроме безопасности сохранения своих денег.
Сейчас государство работает над новым Налоговым кодексом. Источники «Главреда» в Кабмине утверждают, что с самого начала работы над кодексом правительство стояло перед следующей дилеммой: принять политическое решение и отменить один из налогов, или же провести математические расчеты, и каждый из налогов изменить, исходя из экономической целесообразности. Также, по данным «Главреда», работа над проектом еще не закончена и над ним трудятся на данный момент. Скорее всего, примут исключительно политическое решение. Но повлияет ли Налоговый кодекс, если его таки примут в этом году на количество украинского капитала, находящегося в оффшорных зонах? Скорее всего, - нет. А на приток настоящих инвестиций из-за рубежа? Скорее всего, - да. Естественно, если решения по налогам будут направлены в сторону уменьшения.
Каковы глобальные причины содержания украинского капитала в оффшорах? И так ли это плохо для страны и ее экономики? Об этом рассказал в интервью «Главреду» ведущий эксперт Центра «Case Украина» Владимир Дубровский:
«Во-первых, хотелось бы обратить внимание на то, что, по крайней мере, половина суммы, названной Госкомстатом, – деньги, пришедшие за последние два года в результате оранжевой революции. Ситуация с прямыми иностранными инвестициями (что настоящими, а что – не очень) до оранжевой революции была значительно хуже. После этого изменилось само отношение иностранных инвесторов к нашей стране. Оно стало гораздо больше схоже с ситуацией, наблюдавшейся в Центральной и Восточной Европе в середине 90-х годов. Тогда потоки прямых иностранных инвестиций были сравнимы и даже превышали доходы от экспорта. Второй момент – те инвестиции, поступившие в течение двух лет, содержат довольно большую долю именно настоящих инвестиций, которые пришли от зарубежных компаний, а не от наших, укрывавших деньги в оффшорах.
Большая доля, как вы сказали, в процентном соотношении превышает хотя бы 30%?
Я думаю, что даже больше, поскольку это были деньги, уплаченные за «Криворожсталь», за несколько украинских банков и за долю в других отечественных финансовых учреждениях. Плюс достаточно серьезные вложения осуществлялись в сфере торговли и переработки сельхозпродукции. Можно с осторожностью утверждать, что лед тронулся, хотя развал судебной системы, мягко говоря, не способствует притоку настоящих иностранных инвестиций.
Что же касается денег наших олигархов, укрытых в оффшорах, то, с одной стороны, прилив любых инвестиций в экономику, если они вкладываются эффективно и в соответствии с рыночной конъюнктурой, является существенным плюсом. Но, с другой стороны, следует понимать, что прямые иностранные инвестиции, происходящие из иностранных компаний, - это новые ресурсы и своя корпоративная культура.
Прямые иностранные инвестиции важны не только потому, что они вливают в экономику новые ресурсы, а еще и потому, что они приносят новое качество управления, новые подходы к завоеванию и удержанию рынков, новые технологии. Эффект от настоящих иностранных инвестиций, как правило, непропорционально велик по отношению к их доле в общем инвестиционном ресурсе страны. В этом смысле, оффшорные инвестиции - ничем не лучше тех же отечественных денег, использующихся внутри страны.
А насколько пагубно для украинской экономики тенденция к возвращению денег из оффшоров в качестве прямых иностранных инвестиций?
Конечно, это не очень позитивно. Но, если рассматривать ситуацию с защитой прав собственности и уверенностью собственников в своем завтрашнем дне, с тяжелым налогообложением и его администрированием, то в этой ситуации сохранение денег за пределами страны с тем, чтобы потом вложить их обратно – это лучший путь, чем просто отдать их чужому дяде на золотые унитазы. Наше государство, к сожалению, не показало умения использовать деньги эффективно. И очень может быть, что если бы эти деньги были честно выплачены в виде налогов, то далеко не факт, что они попали бы в хорошие руки.
То есть утверждать, что такая тенденция – однозначно негативна, я бы не стал. Но то, что эти деньги сейчас возвращаются, пусть даже в виде ложных прямых иностранных инвестиций – это позитив. Еще одной причиной того, почему деньги вывозились с тем, чтоб вернуть в качестве таких псевдо иностранных инвестиций, - это лучший режим защиты прав иностранных инвесторов, чем отечественных. То есть, если эти деньги вложены отечественным инвестором, вероятность их потерять гораздо выше, чем вероятность потерять деньги, вложенные якобы иностранным инвестором.»
