Офшоры во время кризиса

Юристы констатируют: в России резко возрос интерес к офшорам. Причины — все более вероятное повышение налогов и стремление предпринимателей спасти активы от потерь в связи с кризисом.

В последние несколько лет США и объединенная Европа единым фронтом вели борьбу против офшоров. Финансовой системе США не угрожают ни арабские террористы, ни страны, нанизанные на «ось зла», ни Россия. Откуда в таком случае исходит опасность? Ответ можно найти в докладе «Угроза финансовой системе США со стороны Британских Виргинских островов», заслушанном в конце лета американским Конгрессом. В условиях нарастающего кризиса администрацией США (как, впрочем, и властями других стран) предпринимаются попытки получения максимального дохода в виде налоговых поступлений от бизнеса. Нетрудно догадаться, почему первыми под раздачу попали именно офшоры.  

Что в связи с кризисом собираются предпринять в Украине? Антикризисные меры Кабинета министров Юлии Тимошенко, которые в ближайшие дни должны быть внесены в Верховную раду, содержат в себе целый ряд законотворческих новелл. Правительство хочет облегчить налоговое законодательство для аграриев, банков, страховых и фондовых компаний, включить Кипр в список офшоров, сделав операции с его резидентами нерентабельными, и реформировать ипотеку. Впрочем, в пакете мер нет ни слова о поддержке отраслей промышленности, которые уже пострадали от мирового кризиса.  

Правительство приняло распоряжение #1336/2008 "Основные направления предотвращения негативного влияния мирового финансового кризиса на экономику Украины", которое содержит перечень из 36 экстренных мер. Для борьбы с оттоком средств в офшоры правительство предлагает относить к ним страны, признанные таковыми Организацией экономического сотрудничества и развития, а также страны, с которыми Украина не имеет договоров об избежании двойного налогообложения или имеет такие договоры, принятые еще СССР, как, например, с Кипром. При операциях с этими странами предлагается лишь 85% затрат причислять к расходам.

Как в этом смысле обстоят дела в России? Да точно так же. С начала года в статье 284 российского Налогового кодекса появилось определение офшорной зоны: государства или территории, которые предоставляют льготный режим налогообложения или не предусматривают раскрытия информации при проведении финансовых операций. За этой формулировкой, как обещают в Минфине РФ, появится ряд нормативных актов, определяющих последствия использования офшорных компаний, саму возможность их работы в стране и включения в оргструктуру холдингов, имеющих российскую прописку. Кстати, уже известно: многое будет зависеть от вида офшорной компании и места ее регистрации.

Зачем сегодня бизнесу нужны офшоры? Во-первых, чтобы сэкономить на налогах — как в ходе внешнеэкономической деятельности, так и в связи с операциями, осуществляемыми внутри страны. Во-вторых, чтобы облегчить процесс инвестирования. В-третьих, чтобы скрыть собственника бизнеса (что, правда, удается не всем). Наконец, офшор — порой лучший способ избежать обвинений (точнее, лишить их доказательной базы) в аффилированности, если она недопустима в процессе применения той или иной налоговой схемы. Кроме того, управляющий компании «Кузьминых и партнеры» Артем Кузьминых напоминает: «Владение активами через иностранное лицо в некоторых случаях позволяет повысить защищенность бизнеса от рейдерских атак, захватов и «наездов» госорганов. Правда, помогает это не всегда». Что же, мотивов в пользу использования офшоров и правда обнаруживается достаточно.  

Эффективность применения офшоров как одного из средств защиты не вызывает сомнений даже у специалистов, решительно выступающих против применения офшорных схем как таковых. Юрист Петр Попов уверен: вместо борьбы с офшорами властям полезно было бы решительно формировать нормальные правила игры внутри страны. А пока такие правила не созданы, бизнесменам порой не остается иного выхода, кроме как прятать активы в офшорах. «Давайте, — поясняет Попов, — зададим простой вопрос: какие причины заставляют компании использовать офшоры? Что, у нас нет рейдерства? Есть. Нет «оборотней в погонах»? Имеется такая проблема. Или, может быть, отсутствует практика намеренного разглашения представителями государственных органов сведений, составляющих служебную и коммерческую тайну? Увы, и это происходит. А значит, все это дает что-то вроде морального повода для того, чтобы использовать офшоры».

Не на жизнь

Какими достижениями ознаменовалась борьба США и Евросоюза с офшорами? Прежде всего вскрылись, что называется, масштабы бедствия. При подготовке доклада, представленного Конгрессу США, было задействовано детективное агентство. Современные Пинкертоны выяснили: только на Британских Виргинских островах зарегистрировано около 700 тысяч предприятий, причем в течение нескольких первых месяцев 2008 года популяция возросла еще на 50 тысяч фирм. После того как конгрессмены дружно охнули от возмущения, заокеанская деловая пресса немедленно наполнилась мрачными прогнозами о судьбах скрываемых в офшорных зонах капиталов. Тем временем активность европейских властей привела к тому, что бизнес начал срочную эвакуацию с Кипра и из Лихтенштейна. Так что, офшорам и правда настал конец? Занятно, но, несмотря на поднятую волну, многие эксперты настроены весьма оптимистично.  

За офшоры заступились. И сделал это не кто иной, как Международный валютный фонд, — поясняет юрист ФБК Александр Сотов. — В ходе специального брифинга Фонд выразился с такой чисто английской дипломатичностью: «Установление необоснованных различий между компаниями в зависимости от юрисдикции их происхождения не соответствует принципам свободной торговли и оборота капитала.  

Если на время отвлечься от оглушительной канонады, сопровождающей осаду офшорных бастионов, окажется: на самом деле вся эта фонтанирующая активность носит откровенно «точечный» характер. Американцы лупят из главного политического калибра по Британским Виргинским островам. Но что толку, если эта офшорная зона радикально ничем не отличается от Панамы или Сейшел по принципу регистрации компаний! Так что даже если закрыть все 700 тысяч компаний, формально квартирующих на Британских Виргинских островах, они тут же переселятся в Панаму, Санта-Лючию и другие укромные юрисдикции. Почему в таком случае власти США ополчились именно на Острова? Александр Сотов, правда, напоминает: ни одно ограбление Сбербанка не способно поколебать финансовую систему России, однако это не значит, что не нужно бороться с грабителями. Что же, может быть и так.  

Европа в этом смысле действует пока более сфокусированно, сосредоточившись на своих внутренних офшорах. Так, Евросоюз уже подготовил директивы по налогообложению, дающие, в частности, определение «вредоносной налоговой конкуренции». Если удалить словесную шелуху, в которую обернута эта дефиниция, окажется: вредоносны любые налоговые режимы, существенно отличающиеся по размеру ставки от среднеевропейского уровня. Теперь страны ЕС договариваются об унификации налоговых ставок, держа под прицелом прежде всего Кипр: к концу переходного периода корпоративная ставка налога на прибыль, составляющая ныне 10% (это вдвое ниже среднего показателя по ЕС), должна подрасти до «правильного» уровня.

ЕС уверенно движется к единым корпоративным ставкам налогов, единому порядку формирования себестоимости и стандартным налоговым периодам. Конечно, останутся некоторые национальные различия, однако они будут локализованы в небольших территориальных образованиях, как это сделано в России с ее «особыми экономическими зонами». Унификация коснется и таможенной политики, и корпоративных правил: под общую гребенку причешут все процедуры и установления, связанные с юридическими лицами. Финансовый кризис может активизировать внедрение в национальные законодательства стран ЕС новых положений, затрудняющих операции private banking, оптимизацию налогообложения через офшоры и налоговое планирование в целом. Итогом дискуссий по этому вопросу на прошлой неделе стал провал конференции ОЭСР в Париже по проблемам налогообложения.  

Конференция ОЭСР началась с серии отказов от участия в ней. Одними из первых отказались США со ссылкой на предстоящие президентские выборы. Впрочем, вслед за США отказалась и Канада. Отказы прислали также Австрия, Швейцария и Люксембург — в итоге конференция состоялась на уровне 17 министров финансов, встреча не получила официального статуса в рамках ОЭСР. Целью конференции было объявлено принуждение государств, относимых к налоговым оазисам, к принятию международных стандартов понимания банковской и налоговой тайны, то есть к согласию предоставлять практически любую информацию о деньгах клиентов по запросам национальных компетентных органов стран ОЭСР.

Тон конференции в Париже задавал министр финансов Германии Пеер Штайнбрюк: он потребовал внести в новый список офшоров Швейцарию. По его словам, политика швейцарских банков приводит к тому, что состоятельные немецкие налогоплательщики предпочитают переправлять свои деньги в Швейцарию без уплаты налогов на родине. "Швейцария вообще не предоставляет информации, с помощью которой можно было бы доказать нелегальный вывоз капитала. В борьбе с этим мы должны использовать не только пряник, но и кнут",— заявил министр. Пеера Штайнбрюка не устраивает, что власти швейцарских кантонов раскрывают тайну банковских вкладов только в случае совершений тяжких преступлений, к которым в этой стране уклонение от налогов не относится. Напомним, ранее Германия высказывала подобные претензии и Лихтенштейну. В феврале 2008 года между этими странами разгорелся скандал из-за уклонения от налогов на сотни тысяч евро более чем 1 тыс. немецких налогоплательщиков. Теперь кроме Швейцарии немецкий министр выражает недовольство еще и позицией властей Австрии и Люксембурга.

Заявления Пеера Штайнбрюка, в свою очередь, вызвали возмущение в Швейцарии. Правительство этой страны поручило министру иностранных дел Мишлин Кальми-Ре выразить германскому послу недовольство смыслом и стилем высказываний Пеера Штайнбрюка. Госпожа Кальми-Ре заявила, что Швейцария всегда готова к диалогу с Евросоюзом по поводу фискальных разногласий — к примеру, этот вопрос будет обсуждаться в ходе намеченной на декабрь 2008 года встречи президента конфедерации Паскаля Кушпена с главой Еврокомиссии Жозе Мануэлом Баррозу. По словам представителя федеральной налоговой администрации Швейцарии Беат Фуррер, в вопросе об обмене банковскими данными страна опирается на доклад налогового комитета ОЭСР 2000 года и выполняет все содержащиеся в нем рекомендации.

Отвергли обвинения немцев и банкиры. "Швейцария не является налоговым раем,— заявил представитель Ассоциации швейцарских банкиров Томас Зуттер.— У нас действуют соглашения об обмене информацией по налоговым правонарушениям с полусотней стран, включая страны Евросоюза. Швейцарию недопустимо сравнивать с Лихтенштейном или Каймановыми островами". Наконец, депутат швейцарского парламента Ален Хауэрт заметил по поводу происходящего, что вместо того, чтобы предъявлять претензии, "Германии следовало бы снизить налоги, чтобы ее жителям не было нужды отправлять свои деньги за границу".

Очевидно, что после провала международных попыток решить проблему офшоров Германия и Франция, которая поддерживала в менее жесткой форме идею расширения списка ОЭСР, будут ставить на национальные меры борьбы с налоговыми гаванями. На международном уровне следующие действия могут быть предприняты лишь через полгода — пока по итогам парижской встречи ее участники решили призвать ОЭСР к лету 2009 года пересмотреть черный список налоговых гаваней, не сотрудничающих с ОЭСР и партнерами по финансовой системе. В нем пока числятся только Монако, Андорра и Лихтенштейн.

Россия и Украина медленно, но верно идет по тому же пути. Правда, информацией о владельцах фирм у нас до сих пор интересуются преимущественно следственные органы. Но вскоре, предсказывают эксперты, можно ожидать и появления новых норм в налоговом законодательстве.

В России уже разработаны «Основы государственной политики на 2009-2011 годы», в которых Минэкономразвития и Минфин довольно четко изложили программу действий на ближайшую перспективу. В частности, планируется ввести консолидированную отчетность для холдингов в том случае, если их владельцы контролируют (в том числе через физических лиц) зарубежные активы. Предусмотрена и унификация ставок по соглашениям об избежании двойного налогообложения, чтобы исключить использование безналоговых зон. Все это довольно показательно. Ведь еще год назад о готовящихся изменениях сообщали разве что «неназванные источники» в правительстве, а сегодня ожидаемые законодательные новации уже фигурируют в открытых документах.

Интерес к офшорам проявляют не только коммерческие структуры, но и организации, по логике вещей весьма далекие от бизнеса. Об одном из таких случаев «Бизнес-журналу» рассказал юрист Алексей Николаев:  

— Вызывают меня в переговорную. Говорят, клиент пришел. Захожу. А там сидит поп. Настоящий, в рясе, с крестом на груди — все как положено. Говорит: «Знаете, нам для реализации своих целей необходима офшорная компания. Желательно в Англии. Чтобы золотом торговать. Дайте-ка я посмотрю список ваших названий. Вот, глядите, у вас есть прекрасная компания с названием Goldbruk. Давайте, несите ее».  

Приносим документы. Внимательно смотрим и обнаруживаем свою ошибку. Оказывается, мы оба неправильно прочитали название — это вовсе не Goldbruk, а Coldbruk. Клиент в рясе немного помялся, но в итоге согласился. Настоящий же скандал разгорелся после того, как выяснилось: в идентификационном номере офшорной компании подряд следуют три шестерки! Переговоры затянулись, пришли коллеги посетителя, тоже в полном облачении. Долго думали, спорили, но наконец договорились: если много молиться, все будет хорошо. И взяли компанию.

Как бы то ни было, общая оценка практикующих юристов такова: со всеми неизбежными оговорками офшор — это в целом хорошо для бизнеса. И не просто хорошо, а даже вполне естественно на нынешнем этапе экономического развития. Задумываясь об использовании офшорной компании, главное — уметь видеть цельную картину происходящего. Доводов в пользу использования офшоров немало. Но есть и контраргументы. Как известно, любой бизнес — это риск. И только трезвая оценка всей совокупности факторов позволяет принять правильное решение.

Информация подготовлена по материалам 
http://www.business-magazine.ru/
http://www.kommersant.ua/