Дело о холдинговой компании, не имеющей содержания
Государственный совет Франции, действуя в качестве административного суда последней инстанции, подтвердил, что налоговая схема, не имеющая экономического содержания, является злоупотреблением правом, ввиду чего ее налоговые последствия подлежат пересмотру.
Французская компания SA Andros приобрела 22.99% в капитале панамской компании Pollux Development, которую предполагалось использовать как инвестиционный инструмент. Единственной ее инвестицией стало участие в товариществе White Knight Partnership, созданному по праву Люксембурга, с участием люксембургской компании White Knight II SA. Люксембургская компания занималась приобретением долей в европейских компаниях и управлением ими. Часть получаемого товариществом от этой деятельности дохода передавалась панамской компании, а затем выплачивалась в виде дивидендов французской компании.
Согласно буквальному прочтению налогового законодательства Франции упомянутая доля в 22,99% приводит к тому, что дивиденды по соответствующим акциям попадают под освобождение от налога, применимое к материнским компаниям (нижний порог участия для освобождения -5%: ст.ст. 145 и 216 Налогового кодекса), но при этом доход дочерней компании не попадает по налогообложение во Франции в качестве дохода «контролируемой иностранной компании» (порог-50%. ст. 209В Налогового кодекса).
Согласно буквальному прочтению налогового законодательства Франции упомянутая доля в 22,99% приводит к тому, что дивиденды по соответствующим акциям попадают под освобождение от налога, применимое к материнским компаниям (нижний порог участия для освобождения -5%: ст.ст. 145 и 216 Налогового кодекса), но при этом доход дочерней компании не попадает по налогообложение во Франции в качестве дохода «контролируемой иностранной компании» (порог-50%. ст. 209В Налогового кодекса).
Решение
Однако суд определил, что панамская компания не имела самостоятельного содержания (substance), a ее деятельность не имела самостоятельной экономической цели: компания использовалась лишь для минимизации налога во Франции. Ввиду этого суд решил, что использование панамской компании было злоупотреблением правом (ст. L.64 Свода фискальных процедур) и пересмотрел соответствующие налоговые последствия. А именно, полученные от панамской компании дивиденды были обложены налогом во Франции (Государственный совет оставил в силе решение нижестоящего суда).
http://www.roche-duffay.ru/