Анализ рынка оффшорных услуг
РБК-Украина: Вы уже десять лет занимаетесь оффшорами и помогаете бизнесу оптимизировать налоги. По Вашим наблюдениям, где в мире, и в частности, в Европе легче всего уйти от налогов?
Ярослав Ломакин: Начну с того, что уходить от налогов, в смысле - уклоняться от их уплаты - это уголовное преступление во всех странах мира. А вот оптимизация - это во всех странах работает, и не зависит ни от чего. Тем не менее, признаю, хуже всего минимизировать налоги в Америке. Очень тяжело во Франции. Сложно также в Англии и Германии. Хотя, если честно, минимизацией занимаются все.
РБК-Украина: Какие инструменты оптимизации налогов самые популярные среди крупного бизнеса?
Я. Л.: Законно уйти от налогов проще всего двумя путями. Первый - однозначно, оффшоры. Второй - регистрация компаний в так называемых «болгарских» странах. Этот термин появился несколько лет назад. Мы так называли страны, в которых не составляет труда зарегистрировать компанию, а также невысокий уровень фискального контроля и финансового мониторинга. Грубо говоря, это страны, которые живут не по закону, а по воровским понятиям. Сама Болгария уже вышла из этого списка, но по всему миру много стран, которые удобно использовать для минимизации налогов. Зарегистрировал компанию, открыл на нее счет в банке в другой стране, прогнал через него нужные потоки, - и даже если какие-то проблемы, то вряд ли тебя найдут.
РБК-Украина: Есть ли сугубо национальные предпочтения? Например, украинцы предпочитают работать с одними оффшорами, а россияне с другими?
Я.Л.: Среди оффшорных юрисдикций у украинского бизнеса сегодня особенно популярны Сейшельские острова, Белиз, Сен-Винсент. У россиян на пике популярности Британские Виргинские острова. В то же время одинаково востребованы другие английские оффшоры, Кипр, Гонконг.
РБК-Украина: Кто самые большие заказчики услуг по минимизации налогов?
Я.Л.: Самые большие пользователи - транснациональные корпорации. Это, главным образом, компании нефтяного сектора, ритейла, производства продуктов питания и, конечно же, крупные финансовые группы.
РБК-Украина: Какие новые инструменты и направления минимизации налогов появились на фоне кризиса?
Я.Л.: На этом рынке новинки появляются постоянно. Они в основном технического толка. Например, в прошлом году какое-то время было выгодно регистрировать коммандитные общества в Голландии, и мы с ними работали.
Среди новых направлений - однозначно Марокко, Тунис и Арабские Эмираты. Кстати, тунисские компании для ухода от налогов активно используют итальянцы. Украинский бизнес к ним пока относится настороженно.
Также активизировалась Мальта. Мальта - вообще отдельная тема. Там на государственном уровне запущена система минимизации налогов. Например, общая ставка налога на доход компаний - до 30%. Однако если ты дисциплинированный налогоплательщик, тебе государство возвратит большую часть денег. В итоге эффективная ставка после возврата денег - менее 10%. На Мальте понимают, что нужно создавать благоприятные условия для бизнеса, чтобы привлекать бизнес. Они - каменный остров, туда ведь даже воду завозят. Они понимают, что это их спасение: придет бизнес на Мальту - будет Мальте счастье.
РБК-Украина: А с чем связан интерес к Эмиратам?
Я.Л.: Прежде всего, с тем, что Эмираты, благодаря Суэцкому каналу, - перевалочная база с Азии в Европу и наоборот. Там есть вся портовая инфраструктура, и, главное, там есть просто регистрировать компании для внешнеэкономической деятельности, а также низкие таможенные сборы. Однако, есть и препятствие. Вся банковская система Эмиратов - чисто мусульманская. Работать немусульманам там сложно.
РБК-Украина: Украина может стать оффшором?
Я.Л.: Может. Статус оффшора сделал бы из Украины процветающую страну. Если Кипр имеет все на своих камнях, то представьте, что будет в Украине! Это упростит ВЭД. Деньги сами придут в Украину. Вырастет ликвидность.
РБК-Украина: Что мешает Украине стать оффшором?
Я.Л.: Возможно, на власть имущих давят Евросоюз и США, ибо это означает, что огромные миллиарды уйдут из-под их контроля. К тому же люди, которые занимаются этой темой на государственном уровне, точнее кричат и визжат о том, что оффшоры - это зло, ориентированы на люмпменовский электорат. А для этих людей слово «оффшор» давно стало этаким жупелом ,на который легко свалить все проблемы.
РБК-Украина: И их можно понять. Ведь оффшор - это низкие налоги, если не полное их отсутствие.
Я.Л.: Это миф! В классических оффшорах эффективная ставка налога для компаний, которые работают внутри страны, доходит до 37%! Для местных компаний никаких послаблений нет. Но давайте считать, сколько можно заработать на «чужаках». Например, Сен-Винсент получает 200-300 долл. с компании только регистрационного сбора. А если посчитать адвоката, прочие административные затраты, аренду - то 500-600 долл. в год. Таких компаний сотни тысяч. И хоть они не работают на территории стран, в которых зарегистрированы, деньги идут в бюджет и в экономику стран с оффшорным законодательством. Это успешная стратегия для Кипра, Мальты, Сент-Винсента, Доминики и других стран, которые регистрируют международные компании (IBC). А на курьерской доставке сколько страна заработает - например, с Карибов в Москву доставить документы стоит 100 долл.
РБК-Украина: Интересно, как на фоне кризиса изменился рынок консультационных услуг по минимизации налогов?
Я.Л.: Ну, количественных показателей нет. Это довольно-таки закрытый рынок. По своей компании могу сказать, что 2008 г. был самым прибыльным. В 2009 г. произошел спад, но незначительный - всего 10-15%. Плюс - сместились приоритеты заказчиков. Стали меньше регистрировать оффшорных компаний, но больше открывать счетов в банках, чтобы обслуживать существующие компании.
Кстати, украинский и российский бизнес показали выносливость в условиях кризиса. Да, среди клиентов было пару банкротств, но в основном все выжили. Прижали уши, затянули пояски, но выжили.
РБК-Украина: Украинские власти неоднократно обвиняли НБУ и коммерческие банки в выведении денег за границу. По Вашим данным, украинские банки были причастны к этому процессу?
Я.Л.: А что считать выводом денег? Расчеты за газ - тоже вывод денег. И что? Сейчас в наглую никто деньги из Украины или России не выводит, не те времена. Так что, это больше политический визг. К тому же, если нужно выводить деньги из страны, где их у тебя могут просто отобрать (например, из Украины или России) - то их просто прячут в трасты, даже не в оффшоры. Правда, в последнее время объемы упали. Раньше инвестиционные банки брались за 100-200 млн долл. Сейчас берутся прятать 40-50 млн долл.
РБК-Украина: Сколько стоит спрятать заработанные в Украине деньги в заграничный траст? Как определяется ставка?
Я.Л.: 3-30% суммы. От чего зависит? От самой суммы. От происхождения денег - как ты их заработал. И, конечно же, от того, будут ли искать органы тебя как владельца денег? Больше рисков - выше ставки.
РБК-Украина: Кто именно предоставляет такие услуги в Украине?
Я.Л.: Представители старых, надежных европейских банков, которые могут и не работать в Украине. Из Лихтенштейна, Люксембурга, например. Это банки, которые не работают с рисковыми бумагами, не работают с американцами, публичными лицами, а по старинке, как 100 лет назад. Такие группы, как, например, Райффайзен, Дойчебанк этими делами точно не станут заниматься.
РБК-Украина: Не секрет, что налоговая минимизация в Украине неразрывно связана с другим полузаконным явлением - обналичиванием или конвертацией денег. Что нового на этом рынке? Насколько большой спрос на услуги конвертационных центров?
Я.Л.: Давайте пройдемся по терминологии. Снятие денег с карты в банкомате - тоже обналичивание. И незаконно не само обналичивание, в том смысле, о котором вы говорите, но заключение подложных контрактов. И главная проблема бизнеса, который хочет легализовать конвертацию, - создать основания для наличного расчета. Вот проблема. Однако в последнее время на рынке еще одна новая проблема. Уже у многих бизнесов есть потребность в обратной конвертации: кэш нужно переводить в безнал. То есть, речь идет именно о черном нале, который надо легализовать и ввести в легальный оборот. Кэш, как таковой, нужен разве что для финансирования террористов или избирательной кампании.
РБК-Украина: Сколько стоят услуги конверторов?
Я.Л.: Смотря, о чем мы говорим. Есть обыкновенный вывод безналичных денег за границу. А есть - для выплаты зарплаты. Так вот, хороший обнал для зарплаты, чтобы все чисто, под хорошие документы, при сумме 10-50 тыс. долл. будет стоить порядка 20%, причем как для Украины, так и для России. Интересно, что средняя стоимость обналичивания по России и Украине колеблется почти каждый день и зависит от курса доллара на межбанке. В целом, ставки такие - от 1% до 4-7%. В предновогодние дни было выше. Если же говорить о беспрепятственном выводе безналичных гривен или рублей за рубеж (а это не обнал в классическом понимании, а "закрывание глазок" контролирующим органам на то, что деньги по внешнеэкономическим контрактам уходят за рубеж) - это будет стоить 0,1-0,3% за отправку.
РБК-Украина: Но ведь законность таких операций, мягко говоря, под сомнением? Неужели кто-то всерьез занимается таким бизнесом?
Я.Л.: Об Украине говорить не стану. А вот в России таких структур десятки. Причем они не возятся с клиентами, поток денег заграницу у которых меньше, чем 10 млн долл. в день. Теперь можете представить, какие объемы денег выводятся из России. Впрочем, этот объем уравновешивается обратным потоком, так что катастрофы нет.
РБК-Украина: Есть конкретные примеры таких операций? Расскажите.
Я.Л.: Конкретных примеров нет, ибо все операции происходят в правовом поле и с соблюдением всех юридических формальностей. То есть, документальное обеспечение таких сделок - на высшем, не побоюсь этого слова - на высочайшем уровне!
Вот, к примеру, больше даже не пример, а информация для размышлений. Помните, как Владимир.Путин и Дмитрий Медведев рванули летом прошлого года в Швейцарию, а потом в Китай? После визита в Китай было подписано соглашение о развитии Дальнего Востока. Все понимают, что фактически Сибирь продали китайцам. Перед этим был заключен кабальный контракт на 25-летний срок на поставку нефти в Китай по ценам не покрывающим стоимости добычи и транспортировки.
В России (как и в Украине) постоянно борятся с коррупцией и откатами. Зададимся вопросом: кто же может обслуживать ТАКОЙ откат? Перебирая в уме разные варианты приходим к выводу, что откат на таком уровне может обслужить только очень надежные банки и только в стране, нейтральность которой подтверждена всем миром уже не одно столетие. И, о чудо! Дмитрий Анатольевич (Медведев - РБК-Украина) едет с официальным визитом в Швейцарию! И, о чудо! США, которые давно зарились на независимость швейцарской банковской тайны и даже продавили решение о выдаче данных по вкладчикам, получают неожиданный отпор - суд признает незаконным передачу налоговым органам США информацию по банку UBS. Понятно, что никаких доказательств отката или просто даже следов каких-либо транзакций никто никогда не обнаружит. Именно потому, что все решается только и исключительно по закону и согласно закону!
Лично меня эта информация натолкнула на размышления. Я пребываю в восхищении от тех масштабов геополитической игры, которые развертываются, и о которых мы можем судить по таким отрывочным сведениям..
РБК-Украина: Если мы уже заговорили о Швейцарии. Федеральный административный суд этого государства на днях признал незаконным передачу налоговым органам США информации по 250 клиентам UBS. Как Вы считаете, банковская тайна имеет право быть в современном обществе, или это пережиток?
Я.Л.: По поводу Швейцарии. Это страна, которая хранит тайны мадридского двора и прочих важных персон с XVI в. "Вечный нейтралитет" Швейцарии утвердили на Венском конгрессе в 1815 г. Она действительно имеет вес. Хотя и маленькая, она держит за яйца весь мир. А особенно крепко держит за мягкие филейные места тех, кто кричит, что нужно раскрывать информацию о клиентах швейцарских банков. В мире сейчас два глобальных финансовых центра, которые и явились участниками мирового кризиса - американская финансовая система и европейская финансовая система. Так вот, флагман европейской финансовой системы - Швейцария. Именно она потерпела самый большой урон от финансового кризиса, который инициировала Америка.
Но то, что Швейцария выстояла - в очередной раз доказывает крепость этой системы. А приезд высших чинов из РФ подтверждает ее работоспособность и умение использовать геополитические рычаги защиты своего нейтралитета. Так что все эти заявления - в чистом виде популизм. Никто не думает о пользе. Все думают только о сиюминутном политическом капитале. В целом, банковская тайна нужна не только бандитам. Ведь что будет, если почти любой желающий сможет узнать о реальном капитале честного бизнесмена? Есть риск, что тот быстро станет бедным.
РБК-Украина: И последний вопрос - как вы оцениваете инициативу украинских налоговиков, которые хотят получить право доступа к любой финансовой информации компаний без решения суда, если дело уже возбуждено? В ГНАУ уже даже разработали законопроект. Какими будут последствия такого нововведения?
Я.Л.: Мое мнение - это дополнительная дырка для фискалов использовать служебное положение в личных целях. Что одним словом называется «коррупция». Это не даст положительного эффекта. Если не навредит. По моему опыту, ни одна фискальная мера никогда не привела к хорошим результатам ни для бизнеса, ни для народа в целом.
Беседовал Владимир Бойко
www.rbc.ua
Ярослав Ломакин: Начну с того, что уходить от налогов, в смысле - уклоняться от их уплаты - это уголовное преступление во всех странах мира. А вот оптимизация - это во всех странах работает, и не зависит ни от чего. Тем не менее, признаю, хуже всего минимизировать налоги в Америке. Очень тяжело во Франции. Сложно также в Англии и Германии. Хотя, если честно, минимизацией занимаются все.
РБК-Украина: Какие инструменты оптимизации налогов самые популярные среди крупного бизнеса?
Я. Л.: Законно уйти от налогов проще всего двумя путями. Первый - однозначно, оффшоры. Второй - регистрация компаний в так называемых «болгарских» странах. Этот термин появился несколько лет назад. Мы так называли страны, в которых не составляет труда зарегистрировать компанию, а также невысокий уровень фискального контроля и финансового мониторинга. Грубо говоря, это страны, которые живут не по закону, а по воровским понятиям. Сама Болгария уже вышла из этого списка, но по всему миру много стран, которые удобно использовать для минимизации налогов. Зарегистрировал компанию, открыл на нее счет в банке в другой стране, прогнал через него нужные потоки, - и даже если какие-то проблемы, то вряд ли тебя найдут.
РБК-Украина: Есть ли сугубо национальные предпочтения? Например, украинцы предпочитают работать с одними оффшорами, а россияне с другими?
Я.Л.: Среди оффшорных юрисдикций у украинского бизнеса сегодня особенно популярны Сейшельские острова, Белиз, Сен-Винсент. У россиян на пике популярности Британские Виргинские острова. В то же время одинаково востребованы другие английские оффшоры, Кипр, Гонконг.
РБК-Украина: Кто самые большие заказчики услуг по минимизации налогов?
Я.Л.: Самые большие пользователи - транснациональные корпорации. Это, главным образом, компании нефтяного сектора, ритейла, производства продуктов питания и, конечно же, крупные финансовые группы.
РБК-Украина: Какие новые инструменты и направления минимизации налогов появились на фоне кризиса?
Я.Л.: На этом рынке новинки появляются постоянно. Они в основном технического толка. Например, в прошлом году какое-то время было выгодно регистрировать коммандитные общества в Голландии, и мы с ними работали.
Среди новых направлений - однозначно Марокко, Тунис и Арабские Эмираты. Кстати, тунисские компании для ухода от налогов активно используют итальянцы. Украинский бизнес к ним пока относится настороженно.
Также активизировалась Мальта. Мальта - вообще отдельная тема. Там на государственном уровне запущена система минимизации налогов. Например, общая ставка налога на доход компаний - до 30%. Однако если ты дисциплинированный налогоплательщик, тебе государство возвратит большую часть денег. В итоге эффективная ставка после возврата денег - менее 10%. На Мальте понимают, что нужно создавать благоприятные условия для бизнеса, чтобы привлекать бизнес. Они - каменный остров, туда ведь даже воду завозят. Они понимают, что это их спасение: придет бизнес на Мальту - будет Мальте счастье.
РБК-Украина: А с чем связан интерес к Эмиратам?
Я.Л.: Прежде всего, с тем, что Эмираты, благодаря Суэцкому каналу, - перевалочная база с Азии в Европу и наоборот. Там есть вся портовая инфраструктура, и, главное, там есть просто регистрировать компании для внешнеэкономической деятельности, а также низкие таможенные сборы. Однако, есть и препятствие. Вся банковская система Эмиратов - чисто мусульманская. Работать немусульманам там сложно.
РБК-Украина: Украина может стать оффшором?
Я.Л.: Может. Статус оффшора сделал бы из Украины процветающую страну. Если Кипр имеет все на своих камнях, то представьте, что будет в Украине! Это упростит ВЭД. Деньги сами придут в Украину. Вырастет ликвидность.
РБК-Украина: Что мешает Украине стать оффшором?
Я.Л.: Возможно, на власть имущих давят Евросоюз и США, ибо это означает, что огромные миллиарды уйдут из-под их контроля. К тому же люди, которые занимаются этой темой на государственном уровне, точнее кричат и визжат о том, что оффшоры - это зло, ориентированы на люмпменовский электорат. А для этих людей слово «оффшор» давно стало этаким жупелом ,на который легко свалить все проблемы.
РБК-Украина: И их можно понять. Ведь оффшор - это низкие налоги, если не полное их отсутствие.
Я.Л.: Это миф! В классических оффшорах эффективная ставка налога для компаний, которые работают внутри страны, доходит до 37%! Для местных компаний никаких послаблений нет. Но давайте считать, сколько можно заработать на «чужаках». Например, Сен-Винсент получает 200-300 долл. с компании только регистрационного сбора. А если посчитать адвоката, прочие административные затраты, аренду - то 500-600 долл. в год. Таких компаний сотни тысяч. И хоть они не работают на территории стран, в которых зарегистрированы, деньги идут в бюджет и в экономику стран с оффшорным законодательством. Это успешная стратегия для Кипра, Мальты, Сент-Винсента, Доминики и других стран, которые регистрируют международные компании (IBC). А на курьерской доставке сколько страна заработает - например, с Карибов в Москву доставить документы стоит 100 долл.
РБК-Украина: Интересно, как на фоне кризиса изменился рынок консультационных услуг по минимизации налогов?
Я.Л.: Ну, количественных показателей нет. Это довольно-таки закрытый рынок. По своей компании могу сказать, что 2008 г. был самым прибыльным. В 2009 г. произошел спад, но незначительный - всего 10-15%. Плюс - сместились приоритеты заказчиков. Стали меньше регистрировать оффшорных компаний, но больше открывать счетов в банках, чтобы обслуживать существующие компании.
Кстати, украинский и российский бизнес показали выносливость в условиях кризиса. Да, среди клиентов было пару банкротств, но в основном все выжили. Прижали уши, затянули пояски, но выжили.
РБК-Украина: Украинские власти неоднократно обвиняли НБУ и коммерческие банки в выведении денег за границу. По Вашим данным, украинские банки были причастны к этому процессу?
Я.Л.: А что считать выводом денег? Расчеты за газ - тоже вывод денег. И что? Сейчас в наглую никто деньги из Украины или России не выводит, не те времена. Так что, это больше политический визг. К тому же, если нужно выводить деньги из страны, где их у тебя могут просто отобрать (например, из Украины или России) - то их просто прячут в трасты, даже не в оффшоры. Правда, в последнее время объемы упали. Раньше инвестиционные банки брались за 100-200 млн долл. Сейчас берутся прятать 40-50 млн долл.
РБК-Украина: Сколько стоит спрятать заработанные в Украине деньги в заграничный траст? Как определяется ставка?
Я.Л.: 3-30% суммы. От чего зависит? От самой суммы. От происхождения денег - как ты их заработал. И, конечно же, от того, будут ли искать органы тебя как владельца денег? Больше рисков - выше ставки.
РБК-Украина: Кто именно предоставляет такие услуги в Украине?
Я.Л.: Представители старых, надежных европейских банков, которые могут и не работать в Украине. Из Лихтенштейна, Люксембурга, например. Это банки, которые не работают с рисковыми бумагами, не работают с американцами, публичными лицами, а по старинке, как 100 лет назад. Такие группы, как, например, Райффайзен, Дойчебанк этими делами точно не станут заниматься.
РБК-Украина: Не секрет, что налоговая минимизация в Украине неразрывно связана с другим полузаконным явлением - обналичиванием или конвертацией денег. Что нового на этом рынке? Насколько большой спрос на услуги конвертационных центров?
Я.Л.: Давайте пройдемся по терминологии. Снятие денег с карты в банкомате - тоже обналичивание. И незаконно не само обналичивание, в том смысле, о котором вы говорите, но заключение подложных контрактов. И главная проблема бизнеса, который хочет легализовать конвертацию, - создать основания для наличного расчета. Вот проблема. Однако в последнее время на рынке еще одна новая проблема. Уже у многих бизнесов есть потребность в обратной конвертации: кэш нужно переводить в безнал. То есть, речь идет именно о черном нале, который надо легализовать и ввести в легальный оборот. Кэш, как таковой, нужен разве что для финансирования террористов или избирательной кампании.
РБК-Украина: Сколько стоят услуги конверторов?
Я.Л.: Смотря, о чем мы говорим. Есть обыкновенный вывод безналичных денег за границу. А есть - для выплаты зарплаты. Так вот, хороший обнал для зарплаты, чтобы все чисто, под хорошие документы, при сумме 10-50 тыс. долл. будет стоить порядка 20%, причем как для Украины, так и для России. Интересно, что средняя стоимость обналичивания по России и Украине колеблется почти каждый день и зависит от курса доллара на межбанке. В целом, ставки такие - от 1% до 4-7%. В предновогодние дни было выше. Если же говорить о беспрепятственном выводе безналичных гривен или рублей за рубеж (а это не обнал в классическом понимании, а "закрывание глазок" контролирующим органам на то, что деньги по внешнеэкономическим контрактам уходят за рубеж) - это будет стоить 0,1-0,3% за отправку.
РБК-Украина: Но ведь законность таких операций, мягко говоря, под сомнением? Неужели кто-то всерьез занимается таким бизнесом?
Я.Л.: Об Украине говорить не стану. А вот в России таких структур десятки. Причем они не возятся с клиентами, поток денег заграницу у которых меньше, чем 10 млн долл. в день. Теперь можете представить, какие объемы денег выводятся из России. Впрочем, этот объем уравновешивается обратным потоком, так что катастрофы нет.
РБК-Украина: Есть конкретные примеры таких операций? Расскажите.
Я.Л.: Конкретных примеров нет, ибо все операции происходят в правовом поле и с соблюдением всех юридических формальностей. То есть, документальное обеспечение таких сделок - на высшем, не побоюсь этого слова - на высочайшем уровне!
Вот, к примеру, больше даже не пример, а информация для размышлений. Помните, как Владимир.Путин и Дмитрий Медведев рванули летом прошлого года в Швейцарию, а потом в Китай? После визита в Китай было подписано соглашение о развитии Дальнего Востока. Все понимают, что фактически Сибирь продали китайцам. Перед этим был заключен кабальный контракт на 25-летний срок на поставку нефти в Китай по ценам не покрывающим стоимости добычи и транспортировки.
В России (как и в Украине) постоянно борятся с коррупцией и откатами. Зададимся вопросом: кто же может обслуживать ТАКОЙ откат? Перебирая в уме разные варианты приходим к выводу, что откат на таком уровне может обслужить только очень надежные банки и только в стране, нейтральность которой подтверждена всем миром уже не одно столетие. И, о чудо! Дмитрий Анатольевич (Медведев - РБК-Украина) едет с официальным визитом в Швейцарию! И, о чудо! США, которые давно зарились на независимость швейцарской банковской тайны и даже продавили решение о выдаче данных по вкладчикам, получают неожиданный отпор - суд признает незаконным передачу налоговым органам США информацию по банку UBS. Понятно, что никаких доказательств отката или просто даже следов каких-либо транзакций никто никогда не обнаружит. Именно потому, что все решается только и исключительно по закону и согласно закону!
Лично меня эта информация натолкнула на размышления. Я пребываю в восхищении от тех масштабов геополитической игры, которые развертываются, и о которых мы можем судить по таким отрывочным сведениям..
РБК-Украина: Если мы уже заговорили о Швейцарии. Федеральный административный суд этого государства на днях признал незаконным передачу налоговым органам США информации по 250 клиентам UBS. Как Вы считаете, банковская тайна имеет право быть в современном обществе, или это пережиток?
Я.Л.: По поводу Швейцарии. Это страна, которая хранит тайны мадридского двора и прочих важных персон с XVI в. "Вечный нейтралитет" Швейцарии утвердили на Венском конгрессе в 1815 г. Она действительно имеет вес. Хотя и маленькая, она держит за яйца весь мир. А особенно крепко держит за мягкие филейные места тех, кто кричит, что нужно раскрывать информацию о клиентах швейцарских банков. В мире сейчас два глобальных финансовых центра, которые и явились участниками мирового кризиса - американская финансовая система и европейская финансовая система. Так вот, флагман европейской финансовой системы - Швейцария. Именно она потерпела самый большой урон от финансового кризиса, который инициировала Америка.
Но то, что Швейцария выстояла - в очередной раз доказывает крепость этой системы. А приезд высших чинов из РФ подтверждает ее работоспособность и умение использовать геополитические рычаги защиты своего нейтралитета. Так что все эти заявления - в чистом виде популизм. Никто не думает о пользе. Все думают только о сиюминутном политическом капитале. В целом, банковская тайна нужна не только бандитам. Ведь что будет, если почти любой желающий сможет узнать о реальном капитале честного бизнесмена? Есть риск, что тот быстро станет бедным.
РБК-Украина: И последний вопрос - как вы оцениваете инициативу украинских налоговиков, которые хотят получить право доступа к любой финансовой информации компаний без решения суда, если дело уже возбуждено? В ГНАУ уже даже разработали законопроект. Какими будут последствия такого нововведения?
Я.Л.: Мое мнение - это дополнительная дырка для фискалов использовать служебное положение в личных целях. Что одним словом называется «коррупция». Это не даст положительного эффекта. Если не навредит. По моему опыту, ни одна фискальная мера никогда не привела к хорошим результатам ни для бизнеса, ни для народа в целом.
Беседовал Владимир Бойко
www.rbc.ua