Раскроют ли офшоры своих владельцев?
Новая версия реформируемого Гражданского кодекса, о которой стало известно в начале этой недели, привлекла всеобщее внимание как минимум одним положением: проект ГК устанавливает обязанность офшорных компаний раскрывать своих бенефициаров.
Действительно, как это не обсуждать, если уже несколько месяцев Генеральная прокуратура безуспешно пытается установить, кто стоит за цепочкой офшоров, контролирующих аэропорт «Домодедово». В общих чертах, суть нового положения в следующем: любое иностранное юридическое лицо, созданное в государстве с льготным налогообложением, вправе осуществлять в России предпринимательскую деятельность, только предоставив официальным органам информацию о своих учредителях / выгодоприобретателях.
Возникает логичный вопрос: а для чего вообще предлагается подобная норма? Члены Совета по кодификации объясняют это необходимостью борьбы с рейдерами, которые выводят ликвидные активы предприятий, передавая их офшорным компаниям. Кстати, а кто-нибудь анализировал вред, наносимый подобными компаниями в процессе рейдерства? Я не думаю, что данная проблема так уж важна для современной экономики, если учесть, что корпоративное рейдерство утратило свою актуальность уже лет пять назад, уступив место откровенному криминалу и так называемым оборотням в погонах, возбуждающим заказные уголовные дела. Также высока вероятность, что нововведение приведет к появлению новых предпринимательских рисков, а следовательно к снижению инвестиционной привлекательности России. Очевидно, здесь не мешало бы провести серьезное финансово-экономическое обоснование проекта изменений ГК.
Может быть, настоящая причина появления этого положения в другом? Например, поставить заслон для коррупции: а то мало ли кто стоит за офшоркой, вдруг это госчиновник очень высокой категории? Однако, в этом случае предложения выглядят недостаточно проработанными. Например, отсутствует ответственность за несоблюдение требования о раскрытии информации. Не думаю, что бороться с коррупцией можно одними лозунгами. Да и вообще, как-то не верится, что офшорная компания, на счет которой поступают денежные средства, предназначенные какому-нибудь высокопоставленному взяточнику, будет вести бизнес в России. Через сложные офшорные цепочки деньги уходят за рубеж, там они и остаются. Обязанности раскрывать информацию российским госорганам о своих выгодоприобретателях не возникает.
Возьмем другой пример: офшорка владеет акциями российской компании. Здесь тоже не все так просто с обязанностью раскрыть своих бенефициаров. Дискуссия в юридической науке о том, считать ли деятельность акционеров или участников ООО предпринимательской, продолжаются и поныне, даже решения Конституционного суда не вносят ясности в этот спор.
Да и вообще непонятно, на основании каких критериев, а главное, какой государственный орган, будет формировать перечень государств с льготным налогообложением. Неясно и то, какая структура будет обеспечивать контроль за соблюдением обязательств по раскрытию. Кстати, а в бюджете есть дополнительные средства на финансирование расширения функций госаппарата? Вот и выходит, что, если при помощи данного положения решено бороться с коррупцией, нескольких строчек в ГК явно недостаточно.
Итак, что мы получаем в итоге? С точки зрения улучшения инвестиционного климата, столь строгие обязательства офшорных компаний только снизят привлекательность российской юрисдикции. В мировой практике обычно раскрываются сведения о контролирующих лицах публичных компаний (обычно это значит, что акции допущены к торговле на бирже). Фактически ограничивая правоспособность иностранных компаний, мы возвращаемся в XIX век. Тогда тоже для ведения бизнеса в России требовалось получить разрешение от правительства.
Как бы не получилось, что в случае принятия данного законопроекта, все прелести нововведений испытают прежде всего добропорядочные иностранные предприниматели, осуществляющие бизнес в России, либо отечественные бизнесмены, по тем или иным причинам заинтересовавшие государство. Коррупционеры же найдут способ обойти или просто проигнорировать нововведения. Так что у нас появится еще один неработающий закон. Как бы не пришлось перефразировать известное изречение: у нас есть Царь-колокол, который не звонит, Царь-пушка, которая не стреляет, а теперь еще будет Царь-кодекс, который не соблюдается.
Автор - Александр Молотников
Источник: http://slon.ru/
