К открытым реестрам богатые люди относятся всегда плохо
Владислав Дубневский, директор Департамента международного налогового планирования ЮФ «Клифф» (Россия). Владислав, в ближайшее время Вам предстоит выступить в Киеве на Международной конференции по налоговому и корпоративному праву - 2015 с докладом о тенденциях международного налогового планирования. Собственно, какие тенденции намерены выделить?
- Все тенденции последнего времени, к сожалению, свидетельствуют об ужесточении работы в оффшорном секторе, причем во всех направлениях. Это и регулирование регистрации компаний, ужесточение требований к номиналам, осложнения для банков при работе с долларовыми платежами оффшорных компаний, дальнейшее распространение законодательства о контролируемых иностранных компаниях (в частности на Россию), новые правила раскрытия информации, публичные реестры бенефициаров… все даже сложно перечислить. С одной стороны, это, конечно, может показаться грустным, но я рассматриваю это как очередную попытку достижения необходимого баланса. Использование оффшорных компаний слишком глубоко вошло в нашу жизнь и это тоже должно иметь свои границы. К примеру, ужесточение требований к номиналам вызвано, скорее, не борьбой с оффшорным сектором как таковым, а с участившимися рейдерскими атаками на оффшорные компании, которые стали возможны благодаря слабому контролю некоторых провайдеров за документами, которые они передают на подпись номинальным директорам. Так и с оффшорными компаниями. Их задачей всегда было предоставление определенных конкурентных преимуществ одной группе лиц перед другими. Если использование оффшорных компаний становится массовым, - конкурентное преимущество исчезает. В условиях, когда бизнес связан с властью, именно это обычно и становится причиной дополнительного ужесточения работы с оффшорными компаниями.
В одном из комментариев Вы сказали, что для Вас принятие Закона РФ о контролируемых иностранных компаниях стало полной неожиданностью. Разве его принятие не было очевидным?
- Ну, я бы не сказал, что именно полной неожиданностью. Такие события всегда следует оценивать вероятностно. Но действительно, я считал, что вероятность принятия Закона в таком виде очень мала. Причина такого мнения - знание истории таких законодательных инициатив. До этого времени в России антиоффшорнные инициативы были хорошим способом зарабатывания политических дивидендов. Предлагали и законодательно запретить работу оффшорных компаний в России в 2003 году и ввести санкции по «черным спискам», и пугали тем, что доведется «пыль глотать», если помните такое выражение. Всегда это заканчивалось одинаково, то есть - ничем. Либо об этом просто забывали, либо отрицательное заключение по инициативе давало правительство России, понимая, что экономика, построенная на оффшорных компаниях, может дать неожиданный сбой. Поэтому я ждал, что в нашем случае история повторится, как это уже было много раз до этого. Однако Закон приняли, и это - действительно достаточно резкий разворот от прежней либеральной финансовой политики к жесткому контролю.
Можно уже сегодня говорить о его действенности? Каковы последствия?
- Последствия действительно есть. Некоторые сокращают свое присутствие в оффшорах, кто-то закрывает эту часть бизнеса, некоторые декларируют свое владение нерезидентами. Кто-то придумывает и использует дополнительные механизмы, есть и такие, кто ищет страны, где механизм раскрытия информации не работает или пока не работает. Кто-то уезжает из России и становится нерезидентом. В общем, картина очень разная. Можно говорить о том, что меньшая часть клиентов ликвидирует свои компании, либо официально декларирует, а большая часть так или иначе перестраивается и будет продолжать работать почти как раньше.
Среди украинского бизнеса далеко не все приветствуют открытый доступ к информации о бенефициарах. Как к открытым реестрам относятся в РФ и почему? В мире?
- К открытым реестрам богатые люди относятся всегда плохо. По понятным причинам. Старая народная мудрость советует держаться подальше от людей, знающих где лежат твои деньги. А в случае с открытыми реестрами, можно сказать, что информация об активах становится доступна всем и каждому. Я не говорю о людях, участвующих в рейтинге журнала Forbes. Тут особый стиль жизни. Но далеко не каждому нравится везде ходить с охраной, скрываться от журналистов и выплачивать женам при разводе некоторое количество миллиардов долларов. Я уже молчу про очевидную разницу в декларируемых доходах и фактических расходах людей во власти и т.д. Поэтому существует естественная потребность в конфиденциальности, которая раньше решалась использованием института номинального владения. Открытые реестры бенефициаров заставят таких людей либо искать страны с закрытыми реестрами, либо решать проблему другим способом.
Следует ли ждать в ближайшем будущем других значимых изменений в законодательстве, касательно оффшорных компаний? И, если да, то каких?
- Если мы говорим об Украине, то на мой взгляд , стране сейчас не до этого. Законы на эту тему, если и принимаются, то очень формально и неэффективно. Поэтому не совсем понятно, с кем тут сейчас бороться. Если с оффшорами предпринимателей среднего звена, то нужно сначала стабилизировать экономику. Если с приближенными к власти, то там и так все ясно и без борьбы с оффшорами. Сейчас просто совершенно другие предпринимательские и политические риски.
Если говорить о России, то разворот в сторону ужесточения был такой резкий, что теперь еще долго нужно с действующим законодательством это все увязывать. Мне например, очень интересно посмотреть, как будут доказывать факт бенефициарного владения компанией у конкретного физического лица. Ведь обычно этому нет никаких подтверждающих документов. Все остальные доказательства только косвенные. Или, к примеру, новшество о признании иностранной организации налоговым резидентом РФ на основании места управления… во-первых это полностью делает ненужным всю, ранее существовавшую концепцию постоянного представительства, а во-вторых - фактически все, кто задекларировал в добровольном порядке себя бенефициаром оффшорной компании, автоматически должен попадать под эту статью, что подразумевает совершенно другие налоговые последствия, чем можно было ожидать. В общем, даже с тем что уже приняли, есть масса сложных вопросов, ответ на которые даст только судебная практика и время.
ligazakon.ua
