Налоговый дайджест: судебная практика

1.Выводы о том, что хозяйственные операции являются контролируемыми, должны подтверждаться надлежащими доказательствами. В рассматриваемом деле компания оспаривала налоговое уведомление-решение, которым налоговый орган применил штрафные санкции за не включение в отчет о контролируемых операциях за 2014 год отдельной хозяйственной операции с LLP (далее - «Партнерство»), зарегистрированным в Великобритании.

Налоговый орган обосновывал свою позицию тем, что указанное Партнерство относится к числу нерезидентов с низконалоговых юрисдикций, поскольку его партнеры - это юридические лица-резиденты Сейшельских и Маршальских островов, то есть государств, которые были включены в Перечень государств (территорий), в которых ставки налога на прибыль (корпоративный налог) на 5 и более процентных пунктов ниже, чем в Украине (распоряжение КМУ от 25.12.2013г. № 1042-р).

Суд первой инстанции удовлетворил иск налогоплательщика, отметив, что указанная хозяйственная операция не относится к контролируемым, так как LLP зарегистрировано в Великобритании, а она отсутствует в Перечне низконалоговых юрисдикций.

Налоговый орган, аргументируя свою позицию при рассмотрении спора в апелляции, отметил, что, во-первых, собственниками активов Партнерства являются именно партнеры, заключающие коммерческие соглашения, а во-вторых, доходы LLP являются доходами партнеров в соответствии с их долями в компании и облагаются налогами в странах их резидентности.

Также налоговый орган указал, что согласно запрошенной налоговой информации от компетентного органа Великобритании, Партнерство не подавало отчеты в период с 01.01.2014г. по 01.12.2014г., так как оба партнера - нерезиденты Великобритании и контролируются из-за ее пределов. При этом ответы от компетентных органов, на которые ссылался налоговый орган, отсутствовали в материалах дела.

Именно отсутствие указанных документов суд расценил как не предоставление налоговым органом убедительных доказательств на подтверждение обоснованности своих заключений.

Решение суда первой инстанции, которым были удовлетворены требования налогоплательщика, суд апелляционной инстанции оставил без изменений.

Определение Донецкого апелляционного административного суда от 23.05.2017г. в деле № 805/4965/16-а

2.Для целей применений стоимостного показателя ТЦО нужно учитывать только стоимость услуг комиссионера, а не всю стоимость товаров, переданных комитентом

В анализируемом споре налогоплательщик оспаривал налоговое уведомление-решение со штрафными санкциями за неподачу отчета о контролируемых операциях за 2015 год с нерезидентом (контрагентом с Объединенных Арабских Эмиратов, далее - «Нерезидент»).

Налоговый орган утверждал, что общая сумма операций с Нерезидентом в период с 01.01.2015г. по 16.09.2015г. и годовой доход Истца превысили установленные Налоговым кодексом Украины стоимостные показатели, а значит, украинская компания должна были подать отчет по контролируемым операциям, как того требуют правила трансфертного ценообразования в Украине.

Суд первой инстанции удовлетворил требования налогоплательщика, мотивируя решение тем, что при оценке объема операций между Истцом и Нерезидентом должен применяться денежный критерий за соответствующий календарный год, равный или превышающий установленный НК стоимостный показатель по отношению к стоимости услуг Нерезидента как посредника (комиссионера) в цепочке продажи товара, а не к общей стоимости товара.

В частности, анализируя заключенные между Истцом и Нерезидентом рамочные договора поставки, суд первой инстанции пришел к выводу, что комиссионное вознаграждение Нерезидента не превысило установленный налоговым законодательством стоимостной критерий (5 млн.грн), необходимый для признания операции контролируемой для целей трансфертного ценообразования. Суд апелляционной инстанции поддержал такой вывод.

Определение Харьковского апелляционного административного суда от 17.05.2017г. в деле №820/5477/16

Лариса Антощук, Руководитель практики разрешения налоговых споров КПМГ в Украине

Станислав Панчук, юрист практики разрешения налоговых споров КПМГ в Украине

http://jurliga.ligazakon.ua/