Поисковик Google - критерий закрытия счета?
Вместо обещанных облегчений новый Справочник по борьбе с отмыванием денег - AML rokasgrāmata - может создать еще больший дискомфорт для банков и клиентов.
Снизит ли наконец опубликованный Латвийской Комиссией рынка финансов и капитала Справочник по борьбе с отмыванием денег у латвийских коммерческих банков подозрительность по отношению к своим клиентам и их транзакциям, часто называемую разрушительным терроризмом легального бизнеса? Ознакомление с якобы хорошо продуманным документом приводит многих к выводу, что миграция предпринимателей из латвийских кредитных учреждений, взявших на себя «капитальный ремонт финансовой системы», не только не уменьшится, а скорее наоборот, поскольку обещанные банкам и клиентам облегчения не видны.
Корни банковской «паранойи»
Факты и выводы, выявленные в исследовании анатомии банков журналистами издания Diena, убедительно подтверждают, что «паранойя» коммерческих банков, действующих в Латвии, запрашивая у своих клиентов самую невообразимую информацию и закрывая счета или отказываясь открывать их без особого подозрения, имеет явные корни.
В августе 2018 года Комитет экспертов по предотвращению отмывания денег и финансирования терроризма Совета Европы Moneyval 2018 ввел усиленный режим контроля над Латвией, поскольку действия страны оказались неэффективными в двух областях: выявление истинных бенефициаров и предотвращение распространения оружия массового уничтожения. Правящая коалиция Латвии начала капитальный ремонт финансовой системы.
Еще до этого банки были предупреждены о том, что в соответствии с новыми геополитическими принципами им придется отказаться от рискованных и подозрительных клиентов, которые пять или десять лет назад считались бы нормальными и прибыльными «золотыми клиентами». Это было сделано, но политика надзорных органов по борьбе с отмыванием денег резко изменилась, и, по их мнению, куриц, несущих золотые яйца для банков, забивали недостаточно быстро и энергично.
Еще ранее произошли первые впечатляющие скандалы, в том числе закрытие банка ABLV и штрафы нескольким кредитным учреждениям. За этим последовали скандал с Danske bank, подозрения в причастности Swedbank к отмыванию денег и крупномасштабный скандал в Швеции, который также вызвал резонанс в Латвии и закончился внушительными штрафами для материнского банка Swedbank и новостями о продолжающемся расследовании в США.
В результате руководство банков было напугано и ни в коей мере не сопротивлялось риску, который, согласно условиям регулирования во время «капитального ремонта», мог угрожать даже отзывом банковской лицензии. Регулярные объявления Службы финансовой разведки о том, что банки все еще отмывают деньги, звучали как скрытая угроза для отрасли.
Осознавая, что отказ, хотя бы теоретически, от подозрительных клиентов и терроризирование клиентов самыми странными запросами неизбежно приведет к спаду банковского бизнеса, банки сознательно выбрали это направление, поскольку альтернатива была еще более рискованной - миллионы штрафов и даже отзыв лицензий.
Обещание Пургайле
Результатом исследования Diena банковской анатомии стала «перестраховка» - сначала банки фактически полностью отказались от офшорных и подставных компаний, затем латвийские кредитные учреждения также обратились к местным клиентам, которые начали ощущать всю степень «капитального ремонта». Банковские требования стали настолько обширными, что «эмиграция» в соседние кредитные учреждения стала казаться многим наиболее приемлемым решением.
Фактически, банки прекрасно понимали, что они «перебарщивают», но другого выхода не было - надзорные органы не предоставили им точного и ясного описания модели поведения: вы должны проверить у клиента то-то и то-то, таким-то и таким-то образом, в соответствии с теми или иными критериями и механизмами.
В октябре прошлого года, баллотировавшись на пост главы Комиссии рынка финансов и капитала, бывший член правления банка Citadele Санта Пургайле публично пообещала создать такое описание в течение шести месяцев, по ее словам - «справочник для облегчения банковского дела».
«Исчерпывающий набор всех принятых законов и постановлений, а также обработка опыта в очень четком и понятном справочнике помогут банкам в их работе. Как уже упоминалось, на мой взгляд, банки в настоящее время находятся в очень стрессовой ситуации, потому что все пытаются всё соблюдать, но не совсем понятно, что это за инструменты и как проводится оценка. Поэтому этот сборник должен очень четко определить правила игры. Что также позволило бы Комиссии проводить аудиты более точно и с гораздо большей степенью риска при проведении аудитов. И каждый понял бы, чего от них ждут», - такое мнение высказала С. Пургайле Бюджетно-финансовой (налоговой) комиссии Сейма, выдвинувшей ее на эту должность.
Об облегчениях больше речь не идет
Обещание о выпуске Справочника не было выполнено через названные шесть месяцев. Однако спустя восемь месяцев, в начале июля этого года, Комиссия рынка финансов и капитала (FKTK) опубликовала восьмидесятистраничный документ, озаглавленный «Рекомендации по созданию системы внутреннего контроля для предотвращения отмывания денег, финансирования терроризма и распространения оружия массового уничтожения, а также для управления риском санкций и для надлежащей проверки клиентов».
Подчеркивая, что это Руководство AML было разработано «в сотрудничестве с отраслью», FKTK указывает, что рекомендации являются именно «практическим руководством для финансовых учреждений в проведении анализа клиентов и улучшении систем внутреннего контроля», но нацелены на «общее понимание применения законодательства о предупреждении финансовых преступлений как банками, так и надзорными органами, а также на внедрение подхода, основанного на оценке риска».
Однако важно то, что при публикации этих обширных рекомендаций руководство FKTK больше не упоминает об облегчениях для банков или их клиентов. Этому также есть объяснение: после изучения объемного документа в течение месяца представители отрасли, опрошенные Diena, которые по понятным причинам не хотят выражать свое мнение от своего имени, фактически единогласно подтверждают, что не может быть и речи о большем удобстве для клиентов и банков.
Скорее, это может быть совершенно противоположная тенденция: в новом руководстве перечислено так много различных условий и вопросов, которые необходимо изучить, причем так открыто бюрократически, что оно посылает банкам четкий и недвусмысленный сигнал: если в отношении клиента или его партнера по сделке поставлена пара «галочек» «отрицательных» критериев, банку будет проще отказаться от сотрудничества.
«Иными словами, клиенту просто нужно предоставить банку информацию, и тогда все будет хорошо, но на самом деле это не так, и новый Справочник ничего не изменит. Если у клиента есть партнеры в России, Казахстане, Беларуси, Украине и т. д. - банки просто боятся. Страх сменяется открытой паранойей - и Справочник, что очевидно, ничего не меняет, а скорее перечисляет еще больше причин для паранойи. Компании и отдельные лица будут продолжать тратить все больше и больше времени на объяснение своих транзакций банкам, и зачастую это тоже может не сработать - банк по-прежнему просто сможет объявить о закрытии счета и не обязан ничего объяснять», - сказал Diena один из опрошенных представителей отрасли.
Критерий – информация поисковика Google
По крайней мере, одна из, на первый взгляд любопытных рекомендаций нового справочника, касается рутинных и углубленных исследований клиентов банка, в которых финансовое учреждение «должно также, опираясь на оценку рисков, оценивать общедоступную информацию о клиенте, бенефициарном собственнике, представителе, деловом партнере».
«Документируя поиск и оценку общедоступной информации, учреждение должно иметь возможность продемонстрировать параметры, используемые для поиска информации (название клиента, имя собственника и имя представителя), с указанием источника в интернете, веб-сайта, где найдена информация и имени сотрудника, искавшего и оценивавшего информацию, документируя выводы по результатам оценки», - говорится в Справочнике.
Из приведенного там примера четко следует, что в качестве вполне достаточного критерия для принятия решения относительно клиента банка может быть… информация, найденная в поисковике Google, а в случаях, когда клиент относится к странам СНГ, поиск «полезен, например, yandex.ru и русский язык».
В Справочнике в качестве примера упоминается следующий перечень слов для поиска информации о физических лицах: «Имя фамилия ИЛИ фамилия имя преступление, ИЛИ отмывание денег, ИЛИ терроризм, ИЛИ санкции, ИЛИ запрет, ИЛИ наказание, ИЛИ налоги, ИЛИ мошенничество, ИЛИ судебное преследование, ИЛИ арест, ИЛИ нарушение, ИЛИ наркотики, ИЛИ коррупция, ИЛИ скандал, ИЛИ преступление, ИЛИ отмывание денег, ИЛИ терроризм, ИЛИ санкции, ИЛИ запрет, ИЛИ наказание, ИЛИ налоги, ИЛИ мошенничество, ИЛИ обвинение, ИЛИ арест, ИЛИ нарушение, ИЛИ наркотики, ИЛИ коррупция, ИЛИ взяточничество, ИЛИ скандал.»
FKTK устраняется, предприниматели настроены скептически
«Рекомендуя использовать возможности поиска Google для исследования клиентов, FKTK проверила эти возможности поиска на конкретных лицах и оценила результаты. Если да, то на скольких лицах были проверены такие возможности поиска и результаты? Как и кем? Если нет, то как и кем оценивалась полезность таких вариантов поиска и полученные результаты? При оценке примера бухгалтерского учета в этом контексте с ключевыми словами, пожалуйста, объясните, какая конкретная подробная информация о клиенте - в зависимости от контекста, отрицательная - позволяет Google искать «имя клиента» и «налоги»? Объясните, пожалуйста, кто и по какому принципу выбрал эти и другие ключевые слова для включения в поиск?» - такие вопросы Diena задала FKTK в связи с рекомендованной ею моделью поиска информации.
Однако даже после повторного вопроса не было дано точного ответа, кто и как тестировал эту модель поиска информации. FKTK просто заявила, что «руководство было разработано в очень тесном сотрудничестве с Ассоциацией финансовой отрасли, что означает, что во время разработки рекомендаций была оценена обширная практика финансовых учреждений на сегодняшний день, основанная на многих тысячах исследований клиентов».
Ответы FKTK также указывают на то, что она хотела бы дистанцироваться от возможного вывода руководства о том, что это конкретная инструкция к действию: «Было бы неуместно рассматривать инструмент поиска Google как единственный и самый важный способ получения информации. Это утверждение не соответствует контексту руководства. Речь идет только об «общих принципах оценки публичной информации».
FKTK поясняет, что «выбор веб-сайтов и комбинаций, перечисленных в примерах в Справочнике, зависит от неотъемлемых рисков отмывания денег и финансирования терроризма и распространения оружия массового уничтожения, включая географический риск страны проживания /регистрации клиентов/ партнеров, которые будут обслуживаться»; другие ключевые слова и получаются из контекста и от случая к случаю».
Будет ли это воспринято банками? FKTK заявляет: «Финансовое учреждение должно оценивать как положительную, так и отрицательную информацию. Сама по себе публичная информация не подтверждает и не опровергает никаких фактов, но служит дополнительным источником информации в общем процессе исследования клиентов. Это означает, что на эту информацию нельзя полагаться. Но она оценивается в контексте риска клиента и используемых услуг».
В исследовании Diena анатомии банков, опрошенные представители финансовой отрасли и предприниматели, ознакомившиеся с новым Справочником, настроены гораздо более пессимистично. «Страница 34 Справочника ясно дает понять, что, когда учреждение обнаруживает негативную информацию о клиенте, оно должно принять ее во внимание и оценить, влияет ли она и как влияет на риск клиента и будущее сотрудничество с клиентом. Что ж, нам ясно, что негативным отношениям с клиентом нужно положить конец, но, конечно, решать вам. Рискните сами - и не удивляйтесь после этого!»
В свою очередь, предприниматель, чьи напасти уже были описаны в публикациях Diena, указывая на примеры, упомянутые в Справочнике FFKTK, выступает с несколько иной точкой зрения: «Страница 35 справочника описывает, какие примеры рекомендует FFKTK, сколько крупнейших компаний в Латвии пройдут этот поиск Google, и каковы могут быть последствия этого «невинного примера Справочника».
https://www.diena.lv
